Entrevista en TreceBits.com a Chiara Cabrera, responsable de Redes Sociales de Obra Social Caja Madrid y La Casa Encendida, y profesora de nuestro máster.

-¿Cómo definirías Community Manager, a ser posible, en 140 caracteres?

- Como la persona que pone a las marcas en el siglo XXI mediante la conversación con sus usuarios

-¿Qué objetivos persigue La Casa Encendida en las redes sociales? ¿En qué redes está presente?

- El objetivo es claro. Que el usuario viva La Casa Encendida (se encuentre en el lugar que se encuentre). Estamos presentes en Twitter, Facebook, Flickr, Youtube y Vimeo. En unos días estaremos también en Google+

-Si tuvieras que elegir que La Casa Encendida únicamente estuviese en una red social. ¿Cuál sería y por qué?

- Si tuviera que elegir para mí me quedo con Twitter, pero para La Casa Encendida elegiría Facebook. La programación es muy extensa y el contenido de la misma suele ser denso. Facebook permite una conversación más pausada y el usuario lo agradece.

-¿Qué volumen de comentarios en FB, tweets en Twitter, contestas diariamente? ¿En qué otras tareas empleas mayoritariamente tu tiempo como CM?

- La interacción con La Casa Encendida es bastante elevada. En 2011 se generaron Facebook unas 44.000 interacciones y en Twitter unas 9.000 conversaciones. Calculo que al día se responden entre Twitter y Facebook unas cincuenta peticiones.

Seguir leyendo en TreceBits.com

Hablamos con June Fernández, directora de la revista digital Pikara, justo en el aniversario del lanzamiento de esta publicación de perspectiva feminista y despojada de lenguaje institucional. Un ejemplo de cómo especializarse, no fijarse objetivos grandilocuentes y a la vez crear un producto informativo del que se pueda estar orgulloso.

¿Cómo os gusta definir Pikara?

Nos gusta definir Pikara como una revista digital que aborda todo tipo de temas sociales y culturales desde la perspectiva feminista, la calidad periodística, y la frescura. Creemos que es posible combinar esas tres claves: ofrecer buenos textos, atractivos, sobre temas variados, que promuevan la igualdad entre mujeres y hombres. Ante todo, somos periodistas. Las impulsoras y colaboradoras trabajamos o hemos trabajado en periódicos como El País, El Correo, Berria o Público, así como en medios alternativos. Somos un equipo joven que quiere combatir la imagen estereotipada de las feministas como mujeres cabreadas con el mundo, que odian a los hombres y que no saben divertirse.

 ¿De dónde sale el nombre, por cierto?

Barajábamos diferentes nombres que no nos acababan de convencer. Una amiga sugirió Pícara (su perra se llama así, y a mí me gusta la musicalidad del nombre), lo incluimos en un sondeo que hicimos en nuestro entorno, y arrasó. La gente argumentó que el nombre transmite lo que queríamos: frescura, transgresión, ese “las chicas buenas van al cielo, las malas a todas partes”. Así que nos lanzamos, no sin cierto pudor, porque hay quien se queda con su carga erótica (lo asocian a anuncios de prostitución).

Ilustración: Nerea Armendáriz

Publicáis unos 15 textos al mes, ¿porque no tenéis más recursos o porque pensáis que es la apuesta acertada en vuestro caso?

Nos parece suficiente. Nuestra planificación es mensual. Se prevén los temas potentes del mes, pero buena parte van llegando sobre la marcha, tanto por colaboradoras habituales como por gente que se anima a aportar textos de forma puntual. La gran ventaja de Internet es que no hace falta hacer números cerrados, con plazos de cierre; nos parecía adecuado ir subiendo textos poco a poco (dos o tres a la semana) para estar generando debates constantemente, y esa flexibilidad nos conviene. Dado que no hay ninguna persona contratada para la revista, que nos dedicamos a ella en el tiempo libre, nos parece buena para no volvernos locas. Se trata de desarrollarnos y disfrutar como periodistas y como feministas, no para precarizarnos, estresarnos y autoexigirnos aún más.

Viñeta en PikaraMagazine.com (Sonia R. Arjonilla)

¿Por qué una revista de perspectiva feminista?

En primer lugar, nos gusta señalar que la perspectiva dominante en los medios de comunicación no es neutra, sino androcéntrica. Las mujeres apenas aparecemos en un tercio de los titulares de los periódicos generalistas. Entendemos por perspectiva feminista aquella que reconoce las desigualdades estructurales que siguen existiendo entre mujeres y hombres en todos los ámbitos de la sociedad, y que, a partir de esa consciencia, analiza cómo una misma realidad afecta a hombres y mujeres de forma diferente. Otras claves son visibilizar a las mujeres y mostrar además modelos de masculinidad y feminidad que rompan con roles y estereotipos sexistas. Creemos que incorporar la perspectiva feminista es una forma de aportar a la lucha por la igualdad, pero además tenemos la firme convicción de que este enfoque nos hace mejores periodistas, porque nos permite reparar en realidades y puntos de vista que pasan desapercibidos en otros medios, y así, yendo a las causas y escuchando a todas las voces, podemos entender y explicar mejor la realidad. Por poner un ejemplo, hemos publicado sobre la gestión del agua en México, explicando que la responsabilidad de la misma suele recaer en las mujeres, y que pese a ello las políticas sobre agua no tienen en cuenta sus necesidades.

¿Píkara es una revista para mujeres?

No, lo que ocurre es que aún hoy son mayoritariamente las mujeres las que están interesadas en temas relativos a la igualdad de género, tal vez porque somos más conscientes de cómo el machismo nos oprime. Sin embargo, estamos convencidas de que los hombres también salen ganando con la igualdad, que el modelo hegemónico de masculinidad no les hace felices. De hecho, cada vez hay más hombres organizados contra el machismo. Hemos publicado textos que dan pie a reflexionar sobre la masculinidad, como “El postmachismo está aquí“, de Miguel Lorente (delegado del Gobierno español para la violencia de género), “Ser macho mata“, una entrevista al experto en masculinidades Oscar Guasch, un testimonio de un excombatiente cubano en Angola… Nuestros artículos sobre sexualidad se refieren también a cómo el machismo limita la sexualidad masculina (hemos hablado de sexo anal, de las dificultades de los hombres a decir que no les apetece tener sexo…). Queremos romper con ese esquema por el cual un medio protagonizado mayoritariamente por hombres (es decir, cualquier medio) es percibido como neutro, y los temas que trata como universales, y un medio protagonizado mayoritariamente por mujeres es percibido como femenino.

Hay muchas publicaciones “femeninas” en el mercado. ¿Qué te parecen?

Entiendo que te refieres a revistas que tratan los temas que supuestamente nos interesan a las mujeres: moda, belleza, amor, cocina. Me parecen medios basados en una visión muy estereotipada de las mujeres, con la que ni yo ni muchas mujeres nos identificamos. La misma crítica hago a medios masculinos. Ni a las mujeres nos interesan solo esos temas frívolos, ni a los hombres les interesan sólo las tías buenas, los coches, el fútbol y la economía. Además, esas revistas femeninas, muy dependientes de la publicidad que les ponen las grandes marcas, ejercen una enorme presión animándonos a cumplir con un modelo de belleza imposible (esas chicas delgadas, frágiles, sin celulitis; en el caso de las masculinas, mujeres explosivas con grandes pechos y cinturita de avispa) y a crearnos necesidades artificiales para acercarnos a ese modelo. Suelo poner como ejemplo un artículo que leí en la Cosmopolitan sobre cómo sentirte bien desnuda. No era un texto que animase a aceptar nuestro cuerpo, no: daba consejos como hacer abdominales y flexiones antes del sexo para tener el pecho y la tripa firmes.

En segundo lugar, están revistas supuestamente más igualitarias que incluyen algún reportaje más interesante (sobre liderazgos femeninos, por ejemplo), pero en este caso el modelo que proponen es de superwoman: nos animan a ser guapas, elegantes, buenas madres, buenas esposas, ambiciosas, profesionales… Agotador.

En el otro lado, están los medios feministas como Pikara, que cuestionan esos modelos de feminidad. En este momento, en España la mayoría son digitales: Dones, Mujeres en Red, E-Mujeres… Pikara se distingue del resto en el aspecto periodístico (no nos limitamos a publicar noticias y artículos de opinión sino que fomentamos el reporterismo) y en el tono fresco, juvenil y transgresor.

¿Sois una empresa, una asociación, cómo estáis estructuradas? ¿Cómo os financiais?

Pikara Magazine nació a iniciativa de cuatro integrantes de Kazetarion Berdinsarea, la Red Vasca de Periodistas con Visión de Género, un espacio que no está configurado como asociación. Formalmente, Pikara Magazine es un proyecto de la asociación sin ánimo de lucro EME Komunikazioa, registrada para que la revista tuviera forma jurídica, pero desde la que también hacemos otras iniciativas, como impartir formación sobre comunicación y género. Yo soy la directora, y las otras tres impulsoras constituyen el Consejo de Redacción. El resto de colaboradoras habituales están al mismo nivel, su trabajo es remunerado por pieza, pero a su vez tienen una actitud militante que se traduce en que van asumiendo otras tareas, como apoyar en la dinamización de las redes sociales.

Respecto a la financiación, nuestro secreto es la austeridad. Hemos apostado por no tener redacción física ni personas contratadas, para no tener gastos fijos insostenibles. Por tanto, necesitamos muy poco dinero: sólo para pagar las colaboraciones. Este año contamos con una subvención de Emakunde (el Instituto Vasco de la Mujer) que para un medio con redacción y plantilla sería simbólica, pero a nosotras nos cubre buena parte de los gastos. Estamos potenciando la autogestión a través de las siguientes vías: publicidad, animar a la gente a ser “Amiga de Pikara” (nos apoyan con una cuota anual a cambio de tener un trato preferente, como descuentos en nuestros talleres, algún regalo, etc.), organizar talleres feministas, merchandising…

¿Le veis futuro al emprendimiento periodístico?

Por supuesto. Internet facilita desarrollar con pocos medios un proyecto periodístico ilusionante, capaz de traspasar fronteras (el 20% de nuestros lectores y lectoras son de otros países), de fidelizar a un público determinado y llegar a otros públicos. Por tanto, nosotras estamos más que satisfechas con la experiencia de editar nuestro propio medio digital, ese en el que leemos los textos que echábamos en falta en otros medios; ese en el que escribimos el tipo de periodismo que nos motiva. Una vez más, yo creo que la cuestión es no ponerse metas inalcanzables. Si alguien pretende competir en visitas con El País, probablemente se frustre.

Habrá quien diga que nuestro proyecto es minoritario, pero son precisamente las pequeñas cosas que nos cuenta la gente aquellas de las que más orgullosas estamos. Por ejemplo, unas jóvenes de un pueblo pequeñito, a las que no conocemos de nada, nos han contado que han montado un grupo feminista y que utilizan nuestros artículos como base para debatir e ir formándose. Estamos creando lazos con proyectos similares de América Latina. Han publicado textos nuestros traducidos en un periódico feminista sueco. Una profesora de la Universidad del País Vasco nos dedicó una ponencia dentro de un congreso sobre comunicación y género. Eso nos llena muchísimo. No necesitamos tener cientos de miles de visitas al día, no necesitamos ser capaces de publicar a diario ni formar una redacción de cincuenta personas. Ni siquiera nos empeñamos en vivir exclusivamente de esto. Queremos hacer el periodismo en el que creemos, gracias a Internet lo estamos consiguiendo, y estamos ilusionando a gente. Con eso somos felices.

Resumir la carrera profesional de Enrique Meneses es imposible en un párrafo, y además, para eso están los enlaces, para profundizar. Así que vamos con su última aventura, con 82 años: UtopíaTV, una televisión por Internet, de programación esporádica y arropada por un equipo entre los que están Rosa J.C. Kike Álvarez, Pepa González, Lola García Ajofrín o David Beriain, entre otros. Con poca pasta (o nada) y con el salón como plató nace UtopíaTV:

¿Qué objetivos tiene esta nueva televisión?

La imaginación y las ideas están por encima del dinero. Esta sociedad se ha acostumbrado a que sin dinero no se puede hacer nada y les viene el pesimismo en cuanto los bancos no dan crédito o te cortan el apoyo que tienes porque no les das beneficios. Los creadores de Microsoft, Facebook, Twitter o Apple han tenido primero ideas y luego dinero, no al revés.

El inicio de esto es demostrar a muchos jóvenes que me visitan qué hacer, crear algo -incluído una forma de vida-. Más que dinero, se necesita una idea (“La imaginación al poder” del Mayo francés). Luego el mínimo dinero de nuestro bolsillo y amigos. El dinero importante vendrá con el éxito. Así empezaron  los de Silicon Valley.

Habréis tenido muchísimas peticiones de colaboraciones e imagino que la primera etapa de proyecto está más que asegurada. ¿Se puede mantener Utopía con trabajo voluntarioso?

Hemos tenido montones de peticiones de voluntarios pero queremos que no nos vengan diciendo “¿Qué puedo hacer?” sino que traigan hecho lo que crean que puede servir a la idea central de esta televisión.El voluntariado será necesario durante bastante tiempo. Hemos establecido el “Pichulín” como moneda igual al euro pero convertible cuando UTV haya alcanzado altura empresarial viable. Se podrá canjear el ahorro conseguido o convertir en acciones de una SL o cooperativa.

¿Qué futuro le espera?

No soy vidente, sé lo que quiero y es que el movimiento se demuestra andando. No he preparado nada para el futuro pero si sé que si todo va bien, vendrán los dineros y se aceptarán con la condición de que ningún capitalista sustituya a los profesionales..Queremos recuperar los medios para los profesionaless de los mismos y no para los financieros o fondos de pensiones.
Por polemizar, ¿es un proyecto de periodismo ciudadano?
Me hace mucha ilusión que después de 63 años de profesión me llames “periodista ciudadano” creí que no era ninguna de las dos cosas… ¡jeje!

¿Cómo se va a emitir? ¿Habrá streamings, parrilla?

Streaming y cápsulas, conexiones y estudio. Hay una parrilla que se empieza a utilizar hoy pero que, forzosamente, va a sufrir modificaciones en las primeras semanas. Vamos a salir los lunes desde el 21 de noviembre, el día siguiente a las elecciones.

Y sobre los contenidos, ¿qué cuentas?

Todo menos chismorreo pero principalmente lo que sirva para la gente a inspirarse de los logros e ideas que lanzan otras personas. Queremos acabar con un país de plañideras y proclamar la herencia aventurera de nuestro país. Los periodistas jóvenes deben olvidarse de encontrar plaza en redacciones y forjarse su probia biografía profesional y sentimental por sí mismos.  Apoyaremos iniciativas de interés para un público desorientado y sin medios.

Este es un tema muy interesante, que además está estrechamente ligado a la desintermediación en el periodismo y marca, quizá, el principio de un sistema tan meritocrático como Google estime que lo sea su recién evolucionado algortimo de búsqueda, cuya nueva versión, Panda, nos trae además otra novedad que nos afecta de lleno a los periodistas: las nuevas búsquedas primarán el contenido novedoso.

Volviendo a Google Plus, a mí me parece lógico este movimiento. Está totalmente en la línea de cómo Google ve realmente el periodismo, por mucho que la empresa sea consciente que aún no es el momento de explicárselo directamente a la industria periodística, con la que mantiene un agrio (y absurdo) tira y afloja desde hace años. Google realmente prefiere que haya decenas de miles de periodistas-autores bien capacitados y dotados tecnológicamente uno a uno o en pequeños grupos independientes que que estén disueltos en unas pocas centenares de grandes estructuras en donde la meritocracia, si la hay, se gestiona verticalmente.

Google es un elemento atomizador de la Red desde su nacimiento. La segmentación infinita y el long tail están en el ADN del famoso algoritmo. Bajo esa filosofía, la estructura encorsetada de los medios tradicionales no casa tan bien con esa visión de Google como la consideración del periodista como átomo inicial -o quizá mejor, conductor- de la producción periodística. Eso, junto a la perentoria necesidad de Google de competir con Facebook por controlar el grafo social, hace el resto.

Esta decisión de Google llega después de que este verano, en julio, comenzaran a destacar a los autores de los contenidos en todas las búsquedas a través del atributo “author”. No es descabellado pensar, pues, que Google prefiere un ecosistema digital en que haya decenas de miles de autores bien identificados y pasar del PageRank al AuthorRank. Uno de los beneficios inmediatos para Google con este nuevo enfoque sería la eliminación de contenido duplicado, algo que siempre ha lastrado la calidad de su producto, del que obtiene esos enormes beneficios que siempre le acompañan, y que son las búsquedas.

Con todo ello tenemos que el mayor gigante de Internet, pese al auge de sus rivales, es uno de los primeros impulsores de la desintermediación en el periodismo. Realmente, lo que Google está haciendo publicando el perfil de G+ de un periodista junto a su noticia en Google News, en lugar de publicar el logo de la cabecera de su medio, es decir: a partir de hoy, este profesional del periodismo ya no necesita que sea el prestigio de su medio el que lo avale: puede hacerlo por sí mismo. Y esto, que en principio nos puede parecer algo menor, relacionado solo con el conocido ego del periodista, es algo muy importante. Significa que la meritocracia es el nuevo camino, que la colaboración -con el ciudadano-usuario, en primer término- es el punto de partida de la competencia y que la innovación absoluta en los modelos de negocio del periodismo va a ser la única forma de seguir viviendo de este oficio.

Tomando su nombre, la revista ‘Panenka’ se atreve con una nueva actitud en la información deportiva: reconciliar fútbol y cultura, la literatura y el deporte. Charlamos con Aitor Lagunas, periodista zaragozano y uno de los impulsores de la publicación, que acaba de nacer.

P. ¿Cómo os gusta definir Panenka?

Aitor. Es una revista medio camino entre el futbol y la cultura, dos ámbitos que siempre se han mirado con mucho recelo el uno al otro. Miramos al fútbol trascendiendo su aspecto deportivo. Nos interesa lo antropológico, lo sociológico, las historias personales. El deporte tiene una capacidad tremenda para hablarnos de ética y de superación.

P. ¿Alguna referencia? ¿Alguna inspiración?

Aitor. Pues trabajando en Alemania como corresponsal durante tres años conocí 11freunde (11 amigos), que es la revista que siempre me habría gustado leer en España. Contenidos más reflexivos, propios, fuera de toda la agenda manida y reutilizada de los grandes medios deportivos. En Inglaterra tienen una tradición de literatura futbolística muy fuerte. En Austria, Suiza o Suecia también hay publicaciones que  venden diez, quince o veinte mil ejemplares al mes.

P. ¿Será ese el futuro del periodismo deportivo?

Yo creo que sí, que hay que avanzar hacia un producto muy exclusivo, no en lo económico sino en el mimo, el diseño, la maquetación o las fotografías. Moverse entre el periodismo y la literatura. Somos gente muy joven, no podemos dar lecciones. Pero tengo claro que prefiero hacer esto, hacer la información que quiero para el público que quiero, que hacer algo generalista. El generalismo en la informacion va a ir perdiendo fuerza porque su labor de intermediación, que fue importante, va dejando de ser necesaria. Cuanto más definido tengas el tipo de producto y el tipo de personas al que te diriges, tu nicho, más tienes ganado. Luego ya si eso tienes éxito o no, es otra cosa.

 P. ¿Cuál es vuestro modelo de sostenibilidad?

Que la revista se autofinancie y vaya creciendo poco a poco. Aunque no le hacemos ascos a la publicidad, por ahora se financia gracias a los lectores. Ellos adquieren la revista directamente a través de Internet (5€) y nosotros se la mandamos a casa. Por ahora, esquivamos a los distribuidores, que encarecen muchísimo el proceso. Además, cada vez hay más librerías que venden la revista y nos hacen de embajadores. Panenka no será nunca un producto masivo, así que nuestra distribución es selectiva y cercana.

P. El papel, la revista cultural, el gusto por la nostalgia.. Tenéis bastante rollo ‘retro’. 

A. Sí. Todos los que hacemos la revista, treintañeros, compartimos una misma época en nuestra infancia. Hemos idolatrado a gente calva, con bigote, sin fuerza atlética. El mundo, y el fútbol, han cambiado mucho. Eso también lo reflejamos.

P. Si te tienes que quedar con un momento personal relacionado con el fútbol… El momento más épico, más literario. 

A. Pues… El gol de Nayim en el minuto 119 de la final de la Recopa de Europa. Recuerdo salir corriendo hacia el balcón y tener la sensación de que estaba gritando en un estadio de un millón de personas; en el resto de balcones había personas como yo, haciendo el loco.

Comenzamos con Amazings, que íbamos a definir como una revista digital especializada en Ciencia hasta que en la primera pregunta de la entrevista con uno de sus impulsores, el periodista Antonio Martínez Ron (@aberron), nos damos cuenta de que es mucho más.

P. ¿Cómo os gusta definir Amazings?

Antonio:  Amazings es una plataforma de divulgación científica, creada para aglutinar esfuerzos y llevar la ciencia a un público más amplio, con rigor y de forma amena, dentro y fuera de internet

P . Pues en esa definición no está ni la palabra “medio” ni siquiera la palabra “revista”…  

A. Es que Amazings es un híbrido un poco raro, nos importan los contenidos más que los formatos, por eso nos es indiferente comunicarnos a través del blog, de una revista en papel o de una serie de charlas, como las de Amazings Bilbao 2011. No somos un medio ni una revista en el sentido clásico, ni siquiera otro blog. Lo más interesante, siempre lo digo, es la unión de esfuerzos de gente interesada en mejorar la forma de contar la ciencia. Para mí el gran logro es la lista de correo interna de Amazings

P. Sois algo así como un centro de pensamiento, más que una mera lanzadera de contenidos periodísticos, ¿no?.

A. En nuestro caso diría que la clave está en el componente colaborativo, que es algo que hemos aprendido en todos estos años usando nuestros blogs y las redes sociales. La experiencia nos dice que 100 cerebros piensan mejor que uno y que, en una materia tan compleja y especializada como la Ciencia, unir esfuerzos mejora el resultado final y amplía los puntos de vista.

P. La audiencia, los usuarios, la comunidad ¿qué ejemplo pondrías que demuestre la importancia que tiene para vosotros?

A. Tenemos la suerte de vivir el contacto con los lectores casi al minuto. Cada día nos envían sus dudas a través del mail, o de Twitter, y nos avisan de posibles temas, “alertas magufo”… que nos sirven para ampliar o mejorar el contenido. Ellos son parte fundamental de la comunidad, no solo los colaboradores. Una plataforma así solo crece con ayuda de mucha gente que está ahí aportando ideas y apoyando. Los ejemplos más palpables los ves luego en la vida real: hay  unas 2.000 personas que se molestaron en apoyar económicamente la revista Amazings para que pudiera nacer y más de 500 personas acudieron a vernos a Bilbao (había gente en los pasillos proque no se cabía). Gracias a ese apoyo podemos seguir adelante y pensar en nuevos proyectos.

Evento de Amazings en Bilbao (cc Alejandro Amador)

P. Lo de la revista en papel ¿es una apuesta para conseguir fondos de manera un poco más tradicional o es que veis que hay futuro para las publicaciones de papel “de tiempo lento”?

A:  Para la calidad y el rigor siempre hay sitio. Vivimos una época un poco paradójica, en la que cada vez hay más medios, canales, publicaciones... pero los contenidos son más superficiales y reiterativos. Cuando alguien se toma la molestia de cubrir un espacio que los grandes tienen olvidado, resulta que hay interés y que la gente está dispuesta a pagar. Quizá ha llegado el tiempo de cambiar el chip.

P. Nacéis para cubrir un espacio, ¿hay déficit de información científica de calidad en los medios tradicionales?

A. Salvo honrosas excepciones, en general hay poca información científica en los medios y no siempre rigurosa. El problema es básicamente la precariedad y la decisión editorial de considerar la ciencia un asunto menor. No nacemos con vocación de sustituir a nadie, pero sí nos gusta poner un poco de claridad entre tanta confusión. Si un medio desinforma sobre un asunto, tenemos el compromiso de aclararlo a los lectores. En el mismo sentido tenemos una lucha abierrta contra la pseudociencia y la cantidad de timadores que engañan a la gente desde muchos espacios. Nuestra intención es que cuando busque “homeopatía” o “reiki” en Google el lector encuentre no encuentre solo tonterías y engañifas. En esto todos tenemos una responsabilidad.

P. ¿Cómo vais a conseguir vivir de esto, si es que queréis hacerlo?

A. Nuestra intención, siempre lo hemos dicho, nunca ha sido vivir de esto, aunque si por el camino se consigue, pues imagínate, sería fantástico. Llevamos poco más de un año de vida y de momento nos preocupa más hacerlo bien y seguir sumando gente al proyecto. Ésa es nuestra pelea.

• Periodistas o recién licenciados en titulaciones de comunicación que busquen una ventaja competitiva en el mercado laboral.

• Licenciados de cualquier titulación que quieran especializarse y sumar un conocimiento experto sobre comunicación digital a su carrera.

• Personas con espíritu de innovación y emprendimiento.

nuevosmedios@ucjc.edu

¿Por qué el Máster de Comunicación Digital y Nuevos Medios es tu mejor opción?

1. Por nuestros profesores: todos de prestigio, todos en activo.

En el currículum de nuestros profesores hay variedad y calidad:

• 1 premio Pulitzer
• 5 fundadores de medios de comunicación online
• 2 ex directores de medios de comunicación
• 2 redactores jefe o coordinadores de redacción en medios
• 5 directores de Comunicación en empresas u organizaciones de éxito e innovación en Internet
• 6 Community Managers o Responsables de Social Media para empresas u organizaciones de primer nivel.
• 3 fundadores de proyectos empresariales de éxito en Internet
• 3 consultores de éxito en diferentes aspectos de la Comunicación Digital y los Nuevos Medios.
• Expertos premiados y en activo sobre vídeo, narrativas multimedia y herramientas 2.0.

Aquí tienes el listado completo de profesores.

Absolutamente todos están en activo y trabajan en:

• El País
• Periodismo Humano
• Lainformacion.com
• Amazon
• Público
• Bottup.com
• La Casa Encendida – Caja Madrid
• Zemos98
• Cadena SER
• Universidad Camilo José Cela
• Prisa Digital
• BBVA
• Idealista.com
• Actuable
• Banca Cívica
• Greenpeace
• …

2. Porque es presencial, práctico y pegado a la realidad.

• Es presencial: el acceso directo a los profesores y la ventaja de un grupo de alumnos pequeño garantiza un aprendizaje directo mucho más adaptado a tus necesidades y lleno de matices imposibles de transmitir en un máster online.
• Su precio: al ser nuestro primer año de Máster, hemos decidido ajustar el coste para el alumno en una oportunidad irrepetible de acceder a una formación hasta ahora solo accesible a un precio muy superior.
• La metodología de trabajo: desde el primer día, el máster es práctico. Entre profesores y alumnos se elaborará una publicación online que será campo de prácticas para todos los módulos impartidos.
• Teoría útil: aprender a pensar en red es indispensable para ser un buen comunicador digital.
• Contenidos actualizados: en este Máster no se pierde un segundo en aprender tecnologías que ya han dejado paso a otras. Encontrarás el equilibrio perfecto entre herramientas, estilo, visión de futuro y rentabilidad.

3. Porque estamos en el centro de Madrid

Las clases teóricas del máster se impartirán en el centro de Madrid, en la sede de la Escuela Universitaria de Diseño (ESNE), centro adscrito a la Universidad Camilo José Cela, en la calle Alfonso XII, 97 (metro Colombia / Alfonso XIII / Avenida de la Paz).

El centro ESNE cuenta con todo el equipamiento informático y de servicios necesarios para el completo desarrollo del máster.

4. Porque fomentamos el emprendimiento

Este máster no solo busca que puedas adaptarte mejor al mercado laboral trabajando en un gran medio o empresa de comunicación digital. También te da las claves para el emprendimiento, para lanzar tus propios proyectos y negocios basados en los nuevos medios.

Nuestro profesorado se caracteriza por estar siempre a la vanguardia de la innovación del sector. Nuestros contenidos van enfocados hacia el futuro, incluyendo un bloque específicamente dedicado a la formación para emprender proyectos digitales sostenibles.

• Calendario lectivo: de octubre de 2012 a junio de 2013

• Inscripciones: a partir de Enero de 2012

• Importe total del curso: 7.000 euros (consultar descuentos y financiación).

• Reserva de plaza: 690 euros, deducible de la matrícula.

• Para que el máster se imparta será necesario un número mínimo de matrículas y habrá también un cupo máximo de alumnos.

Para más información y reservar plaza, escribe a:

masternuevosmedios@ucjc.edu

Descuentos

Forma de pago y financiación

Proceso de Admisión

Juan Luis Sánchez
Periodista y experto en comunicación digital y nuevos medios. Es uno de los impulsores de PeriodismoHumano.com. Fue jefe de Comunicación Digital y Producción Propia en Expo Zaragoza 2008 y redactor de la Cadena SER. Ha sido reportero en Marruecos, Sáhara, Kosovo y España. En twitter: @juanlusanchez

Subdirección

Bárbara Yuste 
Doctora en Periodismo, experta en comunicación digital. Fue responsable de la sección de Medios y Redes de ABC, donde trabajó durante 11 años. Actualmente, jefa de prensa y medios sociales en la UCJC, colaboradora de CuartoPoder.es y de Red Innova. Cofundadora y coorganizadora de Café&Periodismo. En twitter: @byuste

Subdirección

Ion Antolín
Ion Antolín Llorente

Producción

Jessica Romero 
Gestora cultural y productora en eventos internacionales como Expo Zaragoza 2008, el Festival Internacional Zemos98 o Encuentros Internacionales de Foto y Periodismo ‘Ciudad de Gijón’.
En twitter: @atemporal